?

Log in

No account? Create an account
За событиями вокруг "Связьинвеста" я даже не успел высказаться по… - Igor Korolev [entries|archive|friends|userinfo]
Igor Korolev

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

[Sep. 30th, 2010|02:57 am]
Igor Korolev
За событиями вокруг "Связьинвеста" я даже не успел высказаться по поводу Лужкова... Мне жаль, что он ушел. Я рад, что он ведет себя достойно и не прогнулся под вертикаль. И меня в который раз разочаровали наши демократы, которые оказались вовсе и не демократами...

Собственно, демократу следовало поддерживать Лужкова, потому что он был трижды избранным мэром, который поддерживался большинством москвичей. Вместо этого демократы - Немцов, Милов, Яшин - год назад начали черную PR-кампанию против Лужкова, тем самым подготовив в угоду Кремля почву для его отставки.

Да, жена у Лужкова нереально воровала. Но тот, кто придет ему на смену, будет воровать еще больше - чувство голода и зависти, однако. А вот ставить ему в минус пробки и дорогую недвижимость - глупо, так как нет вины мэра Москвы в том, что цивилизация в России заканчивается за МКАД. Зато при Лужкове Москва отстроилась, в том числе МКАД и Третье транспортное, Лужков вел эффективное хозяйство и вообще хорошо разбирался в делах города.

А вместо Лужкова поставят даже не того, кого выбирут, а вообще сам Кремль еще не знает, кого. Например, какую-нибудь Матвинко-2 (с приходом Матвиенко в СПБ разучились убирать снег). Это - ненормальное и абсолютно недопустимое отношение к столице:-(
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: okalman
2010-09-30 05:57 am (UTC)
Ты все смешал в кучу. :)
Лужков РАНЬШЕ был избранным мэром, а тепереча - назначенный. Поддержка москвичей в условиях выстроенной имв Москве "вертикали" - то же что поддержка в России - Путина. Значит ли это, что демократы должны поддерживать Пу только потому, что его выбрали? ТЫ же в курсе наверняка, что Гитлера немецкий народ выбрал...
Поддерживать вора, чтобы не пришли новые воры - странно. К демократии не имеет никакого отношения.
Эффективность же надо мерять в соотношении с финансовыми возможностями. Они были огромны, а результат - средний.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: barouh
2010-09-30 06:36 am (UTC)
+1
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: korolev
2010-10-04 04:41 pm (UTC)
Демократы должны были поддерживать Лужкова, потому что он был одним из последних избранных региональных лидеров, и потому что он был чуть ли не последним бастионом перед всеразрушающей вертикалью.
У Лужка, как не крути, результаты были - он перестроил Москву. А о том, к чему приводит замена сытого коррупционера на голодного, можно посмотреть на примере Минсвязи.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: okalman
2010-10-04 05:14 pm (UTC)
> последним бастионом перед всеразрушающей вертикалью.

Не смеши, он был пионером вертикали.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: korolev
2010-10-04 05:59 pm (UTC)
С чего бы это вдруг? В Москве были честные выборы, вспомнить хотя бы 99 - какая бы была борьба, в Мосгордуме до последних выборов была оппозиция и т.д. А вот в путинско-медведовскую вертикаль он не вписывался, они его step-by-step поджимали.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: barouh
2010-09-30 07:06 am (UTC)
МКАД - конечно великое дело. Но не маловато ли одного проекта, к тому же построенного много лет назад, для 18 лет правления?

ТТК причислить к заслугам Лужкова трудно - потому как спроектирован идиотски: в некоторых местах пробки предопределены самим проектом

А одновременно практически не строилось метро (дефицит которого напрямую ведет к росту пробок на дорогах), не строились новые "перемычки" через железные дороги, не оптимизировались перекрестки, под застройку отдавались ранее зарезервированные под развязки участки, в городе так и не появилось адекватной системы мониторинга, а тем более интеллектуального управления дорожным движением

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: korolev
2010-10-04 04:38 pm (UTC)
Великих дел было много: Манежка, Гостинный двор, Москва-сити, Царицино и пр.Метро строилось, в частности, была построена полностью новая Люблинская линия, и монорельс.
А главное-то не в оценке эффективности Лужкова, а в том, что его убрали за неподконтрольность вертикали. И любой, кого вертикаль назначит вместо него (а она даже не соизволила определиться перед отставкой, кого), будет хуже.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: barouh
2010-10-05 08:24 am (UTC)
Изуродованную Манежную и китчево-новодельное Царицыно я бы не включал в список "великих дел" Лужкова. И независимо от эстетических оценок - к инфраструктурному развитию города они, как и Гостинный двор, имеют мало отношения
Что касается Сити, то за разрешение строить офисные небоскребы с соотношением парковочных мест и офисных площадей как 1 машина на 50 кв.м надо судить

Метро конечно же строилось. Только вот - судя по http://ru.wikipedia.org/wiki/Хронология_Московского_метрополитена - если с 1982 по 1991 было введено в строй 33 станции, то за следующие 10 лет - всего 14 станций (из них почти все - до 1996, т.е. еще достраивали советские стройки), а с 2002 по сейчас - еще 13. Да, последние 3-4 года вводят не по одной станции в год, а по 2-3 - это конечно хорошо, но для того, чтобы наверстать упущенное за первые 14 лужковских лет и спасти задыхающуюся Москву, надо строить в разы больше. И я не поверю, что Москва настолько бедный город, что не может позволить себе более активное строительство метро. Для сравнения - в куда более бедном Дели метро появилось всего 8 лет назад, и с тех разрослось до 130 станций (в Москве ненамного больше - 182)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: korolev
2010-10-16 07:16 pm (UTC)
Не знаю, чем тебе не угодила Манежка, и уж тем более великолепное Царицино - на месте последнего, как я понимаю, раньше были только развалины.

Цифровые сравнения с зарубежными странами меня всегда умиляли, это как среднее температура по больнице. А строительству метро конкретно в Москве мешает, например, отсутствие федерального финансирования в последние годы.
(Reply) (Parent) (Thread)