Ты все смешал в кучу. :)
Лужков РАНЬШЕ был избранным мэром, а тепереча - назначенный. Поддержка москвичей в условиях выстроенной имв Москве "вертикали" - то же что поддержка в России - Путина. Значит ли это, что демократы должны поддерживать Пу только потому, что его выбрали? ТЫ же в курсе наверняка, что Гитлера немецкий народ выбрал...
Поддерживать вора, чтобы не пришли новые воры - странно. К демократии не имеет никакого отношения.
Эффективность же надо мерять в соотношении с финансовыми возможностями. Они были огромны, а результат - средний.

+1

Демократы должны были поддерживать Лужкова, потому что он был одним из последних избранных региональных лидеров, и потому что он был чуть ли не последним бастионом перед всеразрушающей вертикалью.
У Лужка, как не крути, результаты были - он перестроил Москву. А о том, к чему приводит замена сытого коррупционера на голодного, можно посмотреть на примере Минсвязи.

> последним бастионом перед всеразрушающей вертикалью.

Не смеши, он был пионером вертикали.

С чего бы это вдруг? В Москве были честные выборы, вспомнить хотя бы 99 - какая бы была борьба, в Мосгордуме до последних выборов была оппозиция и т.д. А вот в путинско-медведовскую вертикаль он не вписывался, они его step-by-step поджимали.

МКАД - конечно великое дело. Но не маловато ли одного проекта, к тому же построенного много лет назад, для 18 лет правления?

ТТК причислить к заслугам Лужкова трудно - потому как спроектирован идиотски: в некоторых местах пробки предопределены самим проектом

А одновременно практически не строилось метро (дефицит которого напрямую ведет к росту пробок на дорогах), не строились новые "перемычки" через железные дороги, не оптимизировались перекрестки, под застройку отдавались ранее зарезервированные под развязки участки, в городе так и не появилось адекватной системы мониторинга, а тем более интеллектуального управления дорожным движением

Великих дел было много: Манежка, Гостинный двор, Москва-сити, Царицино и пр.Метро строилось, в частности, была построена полностью новая Люблинская линия, и монорельс.
А главное-то не в оценке эффективности Лужкова, а в том, что его убрали за неподконтрольность вертикали. И любой, кого вертикаль назначит вместо него (а она даже не соизволила определиться перед отставкой, кого), будет хуже.

Изуродованную Манежную и китчево-новодельное Царицыно я бы не включал в список "великих дел" Лужкова. И независимо от эстетических оценок - к инфраструктурному развитию города они, как и Гостинный двор, имеют мало отношения
Что касается Сити, то за разрешение строить офисные небоскребы с соотношением парковочных мест и офисных площадей как 1 машина на 50 кв.м надо судить

Метро конечно же строилось. Только вот - судя по http://ru.wikipedia.org/wiki/Хронология_Московского_метрополитена - если с 1982 по 1991 было введено в строй 33 станции, то за следующие 10 лет - всего 14 станций (из них почти все - до 1996, т.е. еще достраивали советские стройки), а с 2002 по сейчас - еще 13. Да, последние 3-4 года вводят не по одной станции в год, а по 2-3 - это конечно хорошо, но для того, чтобы наверстать упущенное за первые 14 лужковских лет и спасти задыхающуюся Москву, надо строить в разы больше. И я не поверю, что Москва настолько бедный город, что не может позволить себе более активное строительство метро. Для сравнения - в куда более бедном Дели метро появилось всего 8 лет назад, и с тех разрослось до 130 станций (в Москве ненамного больше - 182)

Не знаю, чем тебе не угодила Манежка, и уж тем более великолепное Царицино - на месте последнего, как я понимаю, раньше были только развалины.

Цифровые сравнения с зарубежными странами меня всегда умиляли, это как среднее температура по больнице. А строительству метро конкретно в Москве мешает, например, отсутствие федерального финансирования в последние годы.